det' s tid for videnskaben at komme videre fra materialisme

Varner Heisenberg, en af grundlæggerne af kvantefysik, observerede engang, at historien kunne opdeles i perioder efter, hvad folk i tiden lavede af materie. I sin bog fysik og filosofi, udgivet i begyndelsen af 60 ‘ erne, argumenterede han for, at vi i begyndelsen af det 20.århundrede gik ind i en ny periode. Det var da, at kvantefysik kastede den materialisme, der dominerede naturvidenskaben i det 19.århundrede.

af materialisme, skrev han:

” rammen var så smal og stiv, at det var svært at finde et sted i det for mange begreber i vores sprog, der altid havde tilhørt selve dets substans, for eksempel begrebet sind, den menneskelige sjæl eller livet. Sindet kunne kun introduceres i det generelle billede som et slags spejl af den materielle verden.”

i dag lever vi i det 21.århundrede, og det ser ud til, at vi stadig sidder fast med dette smalle og stive syn på tingene. Som Rupert Sheldrake udtrykker det i sin nye bog, udgivet denne uge, The Science vrangforestilling: “trossystemet, der styrer konventionel videnskabelig tænkning, er en troshandling, der er baseret på en ideologi fra det 19.århundrede.”

det er provokerende retorik. Videnskab en handling af tro? Videnskab et trossystem? Men hvordan kan man ellers forklare grebet af den mekanistiske, fysikalistiske, formålsløse kosmologi? Som Heisenberg forklarede, har fysikere indbyrdes længe stoppet med at tænke på atomer som ting. De eksisterer som potentialer eller muligheder, ikke objekter eller fakta. Men materialismen fortsætter.

Heisenberg anbefalede at holde kontakten med virkeligheden, som vi oplever den, hvilket vil sige at holde et sted for forestillinger om sind og sjæl. Den mekanistiske opfattelse vil passere, var han sikker. På en måde har Sheldrakes videnskabelige karriere været afsat til dens væltning. Han begyndte i en almindelig stilling som direktør for studier i cellebiologi ved Cambridge University, skønt han udfordrede ortodoksien, da han foreslog sin teori om morfogenetiske felter.

dette er designet til at redegøre for, siger den enormt komplekse struktur af proteiner. En konventionel tilgang, som kan beskrives som bottom-up, har proteinmolekyler “udforske” alle mulige mønstre indtil afregning på en med et minimum energi. Denne forklaring fungerer godt for enkle molekyler, som kulsyre. Proteiner er store og komplicerede. Som Sheldrake bemærker: “det ville tage et lille protein omkring 1026 år at gøre dette, langt længere end universets alder.”

som et resultat foreslår nogle forskere ovenfra og ned holistiske forklaringer. Sheldrakes særlige forslag er, at sådanne selvorganiserende systemer findes inden for hukommelse eller vane. Disse indeholder de oplysninger, der kræves for at gøre strukturen.

frygtløst udvider han spekulationerne til at omfatte en række fænomener, som mange mennesker oplever. Telefon telepati er en, når du tænker på nogen, ligesom de ringer. Eller følelsen af at blive stirret på. Ideen, groft, er, at vores intentioner kan kommunikeres på tværs af mentale felter, der er som morfogenetiske felter. De forbinder os-men i den moderne verden, med dens ideologiske og teknologiske distraktioner, vi er ikke særlig gode til at bemærke dem.

Sheldrake har hele tiden at kæmpe sit hjørne. I den nye bog registrerer han et møde med Richard Daugins, da den fremtrædende ateist lavede sin TV-serie fra 2007 fjender af fornuft. Sheldrake foreslog, at de diskuterede de faktiske beviser for telepati. Han modstod. “Der er ikke tid. Det er for kompliceret. Og det er ikke, hvad programmet handler om,” rapporterer Sheldrake, at han siger, før han selv svarede, at han ikke var interesseret i at deltage i en anden “lavgradig debunking-øvelse”. “Det er ikke en lavgradig debunking øvelse; det er en high-grade debunking øvelse.”

Jeg beundrer Sheldrake for hans ekstraordinære gode humor i betragtning af de årtiers misbrug, han har udholdt. Denne måde kommer på tværs i videnskabens vildfarelse, fordi det i hjertet er et lidenskabeligt anbringende for det materialistiske verdensbillede, endelig, endeligt, at blive udfordret.

hvorvidt hans egne teorier vil stå tidens prøve er et andet spørgsmål. I et papir, der blev offentliggjort i Journal of Consciousness Studies i November 2011, undersøger Fraser dem til pålydende værdi og finder dem bredt suggestive, men ønsker. For eksempel opfatter Sheldrake mentale felter via analogien med en amøbe: når en amøbe udvider sin pseudopodia og berører miljøet omkring den, ville telepati og lignende på samme måde være resultatet af “mental pseudopodia” udvidet til verden omkring os.

analogien har den fordel at naturalisere ekstrasensorisk opfattelse. Men det rejser også problemer. For eksempel, hvordan ville det være muligt mentalt at “røre ved” objekter, der ikke findes, som det ville ske, når man overvejer en centaur? Dorthe afslutter: “En passende redegørelse for sindet skal omfatte både første-og tredjepersonsbeskrivelse, mens ideen om et ‘felt’ sammen med de andre rumlige beskrivelser, som Sheldrake bruger, synes at være udelukkende tredjepersonstypebeskrivelser.”Mærkeligt nok er dette en slående holdning fra det 19.århundrede at have.

ikke desto mindre skal Sheldrake byde så seriøst engagement med sit arbejde velkommen. Han har måske ikke ret i detaljerne. Men han har helt sikkert ret sammen med Heisenberg i at insistere på, at det materialistiske verdensbillede skal gå.

• denne artikel blev ændret den 28.januar 2012. Overskriftformateringen i et citat af Rupert Sheldrake gik tabt i produktionsprocessen og efterlod den med en henvisning til 1026 år i stedet for 1026. Dette er nu blevet rettet

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{overskrift}}

{{#afsnit}}

{{.}}

{{/paragraphs}} {{fremhævet tekst}}

{{#cta}} {{tekst}} {{/cta}}
Mind mig i Maj

accepterede betalingsmetoder: Visa, Mastercard og PayPal

vi vil være i kontakt for at minde dig om at bidrage. Hold øje med en besked i din indbakke i Maj 2021. Hvis du har spørgsmål om at bidrage, bedes du kontakte os.