se's aika tieteen siirtyä materialismista

Werner Heisenberg, yksi kvanttifysiikan perustajista, totesi kerran, että historia voitiin jakaa jaksoihin sen mukaan, mitä ajan ihmiset tekivät aineesta. 60-luvun alussa julkaistussa kirjassaan Physics and Philosophy hän esitti, että 1900-luvun alussa siirryttiin uuteen aikakauteen. Silloin kvanttifysiikka heitti pois materialismin, joka hallitsi luonnontieteitä 1800-luvulla.

materialismista hän kirjoitti:

” kehys oli niin kapea ja jäykkä, että siitä oli vaikea löytää paikkaa monille kielemme käsitteille, jotka olivat aina kuuluneet sen ytimeen, esimerkiksi mielen, ihmissielun tai elämän käsitteelle. Mieli voitiin tuoda yleiskuvaan vain eräänlaisena aineellisen maailman peilinä.”

nyt elämme 2000-lukua, ja näyttää siltä, että olemme edelleen jumissa tässä kapeassa ja jäykässä näkemyksessä asioista. Rupert Sheldrake sanookin sen tällä viikolla julkaistussa uudessa kirjassaan The Science Delusion: ”uskomusjärjestelmä, joka hallitsee tavanomaista tieteellistä ajattelua, on uskon teko, joka perustuu 1800-luvun ideologiaan.”

tuo on provokatiivista retoriikkaa. Tiede uskon teko? Tiede uskomusjärjestelmä? Mutta miten muuten selittäisi mekanistisen, fysikalistisen, tarkoituksettoman kosmologian otteen? Kuten Heisenberg selitti, fyysikot ovat jo pitkään lakanneet ajattelemasta atomeja olioina. Ne ovat olemassa potentiaalisina tai mahdollisuuksina, eivät esineinä tai tosiasioina. Materialismi on kuitenkin itsepintaista.

Heisenberg suositteli pitämään yhteyttä todellisuuteen sellaisena kuin me sen koemme, eli pitämään sijaa mielen ja sielun käsityksille. Mekanistinen näkemys menee ohi, hän oli varma. Tavallaan sheldraken tieteellinen ura on ollut omistettu sen kukistamiselle. Hän aloitti valtavirran virassa solubiologian tutkimuksen johtajana Cambridgen yliopistossa, joskin hän haastoi puhdasoppisuuden esittäessään morfogeneettisten alojen teoriaansa.

tämä on suunniteltu selittämään vaikkapa proteiinien valtavan monimutkaista rakennetta. Tavanomaisessa lähestymistavassa, jota voitaisiin kuvailla alhaalta ylöspäin, proteiinimolekyylit ”tutkivat” kaikkia mahdollisia kuvioita, kunnes asettuvat yhteen minimienergialla. Tämä selitys toimii hyvin yksinkertaisille molekyyleille, kuten hiilidioksidille. Proteiinit ovat kuitenkin suuria ja monimutkaisia. Sheldrake sanookin: ”tähän tarvittaisiin pieni valkuaisaine noin 1026 vuotta, paljon kauemmin kuin maailmankaikkeuden ikä.”

tämän seurauksena jotkut tutkijat ehdottavat ylhäältä alas ulottuvia, kokonaisvaltaisia selityksiä. Sheldraken erityinen ehdotus on, että tällaisia itseorganisoituvia järjestelmiä on olemassa muistin tai tavan aloilla. Nämä sisältävät rakenteen tekemiseen tarvittavat tiedot.

pelottomasti hän laajentaa spekulaatiota käsittämään monenlaisia ilmiöitä,joita monet ihmiset kokevat. Puhelin telepatia on yksi, Kun olet ajatellut jotakuta juuri kun hän soittaa. Tai tuijotuksen tunnetta. Suurin piirtein ajatuksena on, että aikeemme voidaan viestiä yli henkisten kenttien, jotka ovat kuin morfogeneettisiä kenttiä. Ne yhdistävät meitä – vaikka nykymaailmassa, sen ideologisine ja teknologisine häiriötekijöineen, Emme ole kovin hyviä huomaamaan niitä.

Sheldrake joutuu jatkuvasti taistelemaan kulmastaan. Uudessa kirjassa hän kertoo kohtaamisesta Richard Dawkinsin kanssa, kun arvostettu ateisti oli tekemässä vuoden 2007 tv-sarjaansa enemies of Reason. Sheldrake ehdotti, että he keskustelisivat telepatian todisteista. Dawkins vastusteli. ”Ei ole aikaa. Se on liian monimutkaista. Ja siitä ohjelmassa ei ole kyse”, Sheldrake kertoo Dawkinsin sanoneen, ennen kuin hän itse tokaisi, ettei ollut kiinnostunut osallistumaan toiseen”alatyyliseen debunking-harjoitukseen”. Dawkinsin kerrotaan vastanneen: ”se ei ole ala-arvoista halventamista.; se on korkealuokkainen debunkkausharjoitus.”

ihailen Sheldrakea hänen poikkeuksellisen hyvästä huumoristaan, kun ottaa huomioon vuosikymmeniä kestäneen hyväksikäytön. Tämä tapa tulee vastaan Tiedeharhassa, koska pohjimmiltaan se on intohimoinen vetoomus materialistisen maailmankuvan, lopulta, lopullisesti, kyseenalaistamisen puolesta.

kestävätkö hänen omat teoriansa ajan kokeen vai eivät, on toinen kysymys. Journal of Consciousness Studies-lehdessä marraskuussa 2011 julkaistussa artikkelissa Fraser Watts tarkastelee niitä nimellisarvosta ja pitää niitä yleisesti vihjailevina mutta puutteellisina. Esimerkiksi Sheldrake käsittää henkiset kentät ameeban analogian kautta: kun ameeba laajentaa pseudopodiaansa ja koskettaa sitä ympäröivää ympäristöä, samoin telepatia ja muut vastaavat olisivat seurausta ”henkisestä pseudopodiasta”, joka ulottuisi ympäröivään maailmaan.

analogian etuna on se, että se naturalisoi yliaistillisen havainnon, Watts toteaa. Mutta se aiheuttaa myös ongelmia. Miten esimerkiksi olisi mahdollista henkisesti ”koskettaa” esineitä, joita ei ole olemassa, kuten tapahtuisi kentauria harkittaessa? Watts päättää: ”Riittävän mielen kuvauksen on käsitettävä sekä ensimmäisen että kolmannen persoonan kuvaus, kun taas ajatus ’kentästä’ yhdessä muiden sheldraken käyttämien avaruudellisten kuvausten kanssa näyttävät olevan yksinomaan kolmannen persoonan tyyppisiä kuvauksia.”Kumma kyllä, tämä on silmiinpistävän 19th century asenne on.

Sheldraken on kuitenkin toivottava tervetulleeksi näin vakava sitoutuminen työhönsä. Hän ei ehkä ole oikeassa yksityiskohdissa. Mutta hän on varmasti oikeassa Heisenbergin kanssa vaatiessaan, että materialistisesta maailmankuvasta on luovuttava.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraph}}

{{.}}

{{/paragraph}} {{highlightedText}}

{{#cta}} {{teksti}} {{/cta}}
Muistuta minua toukokuussa

hyväksytyt maksutavat: Visa, Mastercard, American Express ja PayPal

olemme yhteydessä muistuttaaksemme sinua osallistumaan. Varo viestiä sähköpostiisi toukokuussa 2021. Jos sinulla on kysyttävää osallistumisesta, ota meihin yhteyttä.