Il ' Est temps pour la science de sortir du matérialisme

Werner Heisenberg, l’un des pères fondateurs de la physique quantique, a déjà observé que l’histoire pouvait être divisée en périodes selon ce que les gens de l’époque faisaient de la matière. Dans son livre Physique et philosophie, publié au début des années 60, il a fait valoir qu’au début du 20ème siècle, nous sommes entrés dans une nouvelle période. C’est alors que la physique quantique a rejeté le matérialisme qui dominait les sciences naturelles du 19ème siècle.

Du matérialisme, il a écrit:

 » le cadre était si étroit et rigide qu’il était difficile d’y trouver une place pour de nombreux concepts de notre langue qui avaient toujours appartenu à sa substance même, par exemple le concept d’esprit, de l’âme humaine ou de la vie. L’esprit ne pouvait être introduit dans l’image générale que comme une sorte de miroir du monde matériel. »

Aujourd’hui, nous vivons au 21e siècle, et il semble que nous soyons toujours coincés avec cette vision étroite et rigide des choses. Comme le dit Rupert Sheldrake dans son nouveau livre, publié cette semaine, The Science Delusion: « Le système de croyance qui régit la pensée scientifique conventionnelle est un acte de foi, fondé sur une idéologie du XIXe siècle. »

C’est une rhétorique provocatrice. La science un acte de foi ? La science un système de croyance? Mais alors, comment expliquer autrement l’emprise de la cosmologie mécaniste, physicaliste et sans but? Comme Heisenberg l’a expliqué, les physiciens entre eux ont depuis longtemps cessé de considérer les atomes comme des choses. Ils existent en tant que potentialités ou possibilités, pas en tant qu’objets ou faits. Et pourtant, le matérialisme persiste.

Heisenberg a recommandé de rester en contact avec la réalité telle que nous la vivons, c’est-à-dire de tenir une place pour les conceptions de l’esprit et de l’âme. La vision mécaniste passera, il en était certain. D’une certaine manière, la carrière scientifique de Sheldrake a été consacrée à son renversement. Il a commencé dans un poste courant en tant que directeur des études en biologie cellulaire à l’Université de Cambridge, bien qu’il ait contesté l’orthodoxie lorsqu’il a proposé sa théorie des champs morphogénétiques.

Ceci est conçu pour expliquer, par exemple, la structure extrêmement complexe des protéines. Une approche conventionnelle, qui pourrait être décrite comme ascendante, consiste en des molécules de protéines « explorant » tous les modèles possibles jusqu’à s’installer sur un modèle avec un minimum d’énergie. Cette explication fonctionne bien pour des molécules simples, comme le dioxyde de carbone. Cependant, les protéines sont grandes et compliquées. Comme le note Sheldrake: « Il faudrait une petite protéine d’environ 1026 ans pour le faire, bien plus longtemps que l’âge de l’univers. »

En conséquence, certains scientifiques proposent des explications holistiques descendantes. La proposition particulière de Sheldrake est que de tels systèmes d’auto-organisation existent dans les domaines de la mémoire ou de l’habitude. Ceux-ci contiennent les informations nécessaires à la réalisation de la structure.

Sans crainte, il étend la spéculation à une gamme de phénomènes que beaucoup de gens vivent. La télépathie téléphonique en est une, lorsque vous pensez à quelqu’un au moment où il téléphone. Ou le sentiment d’être regardé fixement. L’idée, en gros, est que nos intentions peuvent être communiquées à travers des champs mentaux qui sont comme des champs morphogénétiques. Ils nous connectent – bien que dans le monde moderne, avec ses distractions idéologiques et technologiques, nous ne sommes pas très doués pour les remarquer.

Sheldrake doit continuellement combattre son coin. Dans le nouveau livre, il raconte une rencontre avec Richard Dawkins, alors que l’éminent athée faisait sa série télévisée de 2007 Enemies of Reason. Sheldrake a suggéré qu’ils discutent des preuves réelles de la télépathie. Dawkins résista. « Il n’y a pas de temps. C’est trop compliqué. Et ce n’est pas le sujet du programme « , rapporte Sheldrake en disant Dawkins, avant de lui-même rétorquer qu’il n’était pas intéressé à participer à un autre « exercice de démystification de faible qualité ». Dawkins aurait répondu: « Ce n’est pas un exercice de démystification de faible qualité; c’est un exercice de démystification de haute qualité. »

J’admire Sheldrake pour sa bonne humeur extraordinaire, compte tenu des décennies d’abus qu’il a endurées. Cette manière se retrouve dans l’Illusion scientifique car, au fond, c’est un plaidoyer passionné pour que la vision matérialiste du monde, enfin, définitivement, soit remise en question.

La question de savoir si ses propres théories résisteront ou non à l’épreuve du temps est une autre question. Dans un article publié dans le Journal of Consciousness Studies en novembre 2011, Fraser Watts les examine à leur juste valeur et, dans l’ensemble, les trouve suggestives mais manquantes. Par exemple, Sheldrake conçoit les champs mentaux via l’analogie d’une amibe: comme une amibe étend ses pseudopodes et touche l’environnement qui l’entoure, de même la télépathie et autres serait le résultat de « pseudopodes mentaux » étendus dans le monde qui nous entoure.

L’analogie a l’avantage de naturaliser la perception extrasensorielle, note Watts. Mais cela pose aussi des problèmes. Par exemple, comment serait-il possible de « toucher » mentalement des objets qui n’existent pas, comme cela se produirait lorsque l’on contemple un centaure? Watts conclut: « Un compte rendu adéquat de l’esprit doit englober à la fois une description à la première et à la troisième personne, alors que l’idée d’un « champ », ainsi que les autres descriptions spatiales utilisées par Sheldrake, semblent être exclusivement des descriptions de type à la troisième personne. »Curieusement, c’est une attitude remarquablement du 19ème siècle à avoir.

Néanmoins, Sheldrake doit se féliciter d’un engagement aussi sérieux dans son travail. Il n’a peut-être pas raison dans les détails. Mais il a sûrement raison, avec Heisenberg, d’insister sur le fait que la vision matérialiste du monde doit disparaître.

{{# téléscripteur}}

{{ topLeft}}

{{ En bas}}

{{ Haut DROIT}}

{{ Fond DROIT}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ ticker }}

{{heading}}

{{#paragraphes}}

{{.}}

{{/paragraphes}} {{highlightedText}}

{{# cta}} {{text}} {{/cta}}
Rappelez-moi en mai

 Modes de paiement acceptés: Visa, Mastercard, American Express et PayPal

Nous vous contacterons pour vous rappeler de contribuer. Recherchez un message dans votre boîte de réception en mai 2021. Si vous avez des questions sur la contribution, veuillez nous contacter.