Will Contests-the Basics

hosszú szappanoperák és filmek témája, a végrendelet vitatása sokkal részletesebb és nehezebb folyamat, mint azt a legtöbb ember elképzeli. A bíróságok törekednek a végrendeletek érvényességének fenntartására, amikor csak lehetséges, mivel az elhunyt személy kívánságait a bíróság nagyra értékeli, és a bíróság csak akkor érvényteleníti a végrendeletet, ha a versenyző bizonyítéka valóban erős.

továbbá az akarat érvénytelenítésének eredményei nagyon eltérhetnek a versenyző által elképzeltektől. Különösen veszélyes a “nincs verseny” záradékkal való találkozás egy végrendeletben, amely lényegében automatikusan kitagad mindenkit, aki érvényteleníteni akarja az akaratot. Feltételezve, hogy a végrendelet túléli a versenyt, a versenyző elveszítheti a jogot, hogy bármit örököljön az akarat alapján! Bár az ilyen kikötések érvénytelenek a különböző osztályok és a különböző típusú” kihívások”, hogy az akarat, váltak szabvány a legtöbb végrendeletek és a bölcs peres lesz a leggondosabb meghatározásában a törvény előtt ugrott a bíróságra.

ez a cikk röviden ismerteti az alaptörvényt és a végrendeleti versenyekre vonatkozó eljárásokat, de az olvasónak erősen ajánlott, hogy szerezzen illetékes jogi tanácsot, mielőtt bármilyen dokumentumot benyújtana a bírósághoz. Ezen a weboldalon külön cikk foglalkozik a végrendeletekben szereplő versenyfeltételekkel, valamint a végrendelet megtámadásának költség-haszon elemzésére gyakorolt hatással.

a végrendelet érvénytelenítésének okai

a. ki vitathatja?

egyszerűen fogalmazva: a végrendeleti verseny egy írás érvénytelenítésére irányuló erőfeszítés, nevezetesen a hagyatéki bíróság elé terjesztett eszköz, amely állítólag egy elhunyt személy Utolsó végrendelete és végrendelete.

bármely” érdekelt ” személy vitathatja a végrendeletet, beleértve az örököst, a devisee-t, a gyermeket, a házastársat, a hitelezőt, a kedvezményezettet vagy más személyt, aki az elhunyt hagyatékában bármilyen tulajdonjoggal vagy követeléssel rendelkezik, amelyet a hagyatéki eljárás érinthet. (Hagyatéki Kód 48. szakasz (a továbbiakban: “PC”)).

a “végrehajtó” a végrendeletben kijelölt személy, aki a végrendelet hagyatékáért felelős. Ne feledje, hogy a végrendeletben megnevezett végrehajtónak, aki nem örököl, nincs állása arra, hogy végrendeletet indítson. Az akarat működésének általános módjait lásd a Wills and Trusts című cikkünkben.

fontos megjegyezni, hogy ha egy végrendeletet a bíróság hagyaték tárgyává tesz, bár az még megtámadható, sokkal nehezebb, és a megtámadási jog tovább korlátozott. Mindig előnyösebb, ha a versenyző megtámadja a végrendeletet, mielőtt azt hagyatéki eljárásban elismernék, és fordítva, ha akaratot véd, jobb, ha a végrendeletet a lehető leghamarabb beismeri, és reméli, hogy a versenyzők megvárják, amíg sikeres lesz.

b. a megtámadás indokai

a végrendelet vagy a végrendelet bármely részének végrehajtása vagy visszavonása hatástalan, amennyiben a végrehajtást vagy visszavonást kényszer, fenyegetés, csalás vagy jogosulatlan Befolyás okozta (PC 6104). Ezenkívül a végrendelet érvényessége olyan kérdésektől függ, mint a végrendelet készítésének kompetenciája, a végrehajtási követelményeknek való megfelelés, valamint a végrendelet visszavonása és újjáélesztése (PC 6100-6124.)

1. A végrendelet érvényessége és végrehajtása.

bármely tizennyolc éves vagy annál idősebb személy, aki józan elmével rendelkezik, végrendeletet tehet. (PC 6100 (a)).

egy személy szellemileg nem alkalmas arra, hogy végrendeletet készítsen, ha a végrendelet elkészítésekor az alábbiak valamelyike igaz (PC6100.5 (A)):

  1. nem rendelkezik elegendő szellemi képességgel ahhoz, hogy megértse a végrendeleti aktus természetét, vagy megértse és emlékezzen vagyonának természetére és helyzetére, vagy emlékezzen és megértse az élő leszármazottakhoz, házastárshoz és szülőkhöz, valamint azokhoz való viszonyát, akiknek érdekeit a végrendelet befolyásolja, vagy

  2. olyan mentális rendellenességben szenved, amelynek tünetei többek között téveszmék vagy hallucinációk, amelyek téveszmék vagy hallucinációk eredményeként a személy olyan tulajdonságot alakít ki, amely, kivéve a téveszmék fennállását vagy hallucinációk, ő nem tette volna.

a fenti kritériumok téves értelmezése vagy félreértelmezése túl sokat vezetett ahhoz, hogy megtámadja a végrendeleteket. A bíróságok fenntartják a végrendeleteket, ha tudják, és ha a téveszmék vagy hallucinációk nem eredményezték, hogy az ilyen téveszmék közvetlenül befolyásolják az akaratot, akkor az akarat áll. Goodman kontra Zimmerman (1994) 25 Cal. App. 4, 1667. Még a konzervátor hajó alá tartozó személy sem feltétlenül képtelen végrendeletet készíteni. (1871.sz. Az író egyik kedvenc esete egy olyan ember volt, aki rendszeresen beszélt a postaládákkal, de teljes mértékben kompetensnek találta a végrendeletének megírását, mivel tudta, mi a tulajdonosa, kik a rokonai, és kit akar örökölni. A bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a postaládákkal való beszélgetés nem befolyásolta az örökhagyó azon képességét, hogy megfelelő végrendeletet írjon!

a végrendeletnek írásban kell lennie, amelyet a végrendelkező (vagy a végrendelkező nevében és jelenlétében eljáró személy, valamint a végrendelkező utasítása szerint eljáró személy) ír alá, és amelynek legalább két személy tanúja volt, akik mindegyike egyidejűleg jelen volt vagy a végrendelet aláírásának, vagy a végrendelkező az aláírás vagy a végrendelet elismerésének, és megértette, hogy az általuk aláírt okirat a végrendelkező végrendelete. (PC 6110.)

az a végrendelet, amely nem felel meg a fenti követelményeknek, akkor is érvényes lehet holografikus végrendeletként, függetlenül attól, hogy tanúja volt-e vagy sem, ha az aláírás és a tárgyi rendelkezések az örökhagyó kézírásával vannak ellátva. (PC 6111 a).

meg kell jegyezni, hogy a viszonylag új PC 21350 általában érvényteleníti rendelkezések végrendeletek, Trösztök és egyéb eszközök, amelyek célja, hogy ajándékokat a következő személyek:

  1. az a személy, aki elkészítette az eszközt.

  2. olyan személy, aki vérrel vagy házassággal áll kapcsolatban, vagy élettársa vagy alkalmazottja annak a személynek, aki elkészítette az eszközt.

  3. bármely jogi társulás vagy jogi társaság bármely partnere vagy részvényese, amelyben a fenti első kategóriában leírt személy tulajdonosi érdekeltséggel rendelkezik, valamint bármely ilyen jogi társulás vagy jogi társaság bármely alkalmazottja.

  4. minden olyan személy, aki bizalmi kapcsolatban áll az átruházással, beleértve a konzervátort vagy a megbízottat, aki átírja az eszközt, vagy átírja azt.

  5. olyan személy, aki vérrel vagy házassággal áll kapcsolatban a közvetlenül a fenti kategóriában leírt személy élettársával vagy alkalmazottjával.

  6. egy eltartott felnőtt gondozója.

a bíróságok széles körben értelmezték a fenti rendelkezéseket, és tanácsot kell kérni, ha a fenti kategóriák bármelyikébe tartozik. Például egy konzervátorról úgy tartották, hogy nem” okozott végrendeletet és bizalmat ennek a szabálynak az átírására”, amikor felhívta egy ingatlantervező társaságot, hogy találkozzon a konzervatóriummal, elhozta a Társaság ügynökét a konzervatórium házába, és csekket írt a konzervatórium pénzeszközeiből a Will and Trust számára. Swetmann birtoka (2000) 85 Cal. App. 4. 807.

és vannak kivételek a fenti átruházási korlátozások alól. Az átruházás nem érvényteleníthető, ha

  1. az átruházó vérrel vagy házassággal áll kapcsolatban, vagy élettárs az átvevővel vagy az eszközt készítő személlyel;

  2. az okiratot egy független ügyvéd vizsgálja felül, aki tanácsot ad az átruházónak a tervezett átruházás jellegéről, és aláírja és átadja a független felülvizsgálatról szóló igazolást a PC 21351 b szabványban leírt formában;

  3. az érintett személyek kapcsolatainak teljes körű nyilvánosságra hozatalát követően a bíróság a PC 2580 szerinti végzéssel hagyja jóvá az okiratot (az átruházás érvényességéről szóló saját ítéletét helyettesíti);

  4. az átvevő szövetségi, állami vagy helyi állami szerv vagy 501 C 3 jótékonysági szervezet.

és még több kivétel van…

a végrendelet érvényességének vitatásához a versenyzőnek gyorsan kell lépnie, ha a pálya a PC 21350 szerint halad. Ha a vitatott átruházás akarat szerint történik, a versenyt a végleges elosztás megrendelése előtt kell benyújtani. Ha a megtámadott átruházást nem végrendelet útján hajtják végre, azt az átruházás visszavonhatatlanná válását követő három éven belül meg kell kezdeni, vagy attól a naptól számított három éven belül, amikor a keresetet benyújtó személy felfedezi vagy ésszerűen fel kellett volna fedeznie az átruházáshoz kapcsolódó tényeket. (PC 21356B).

létfontosságú, hogy szakmai tanácsot kapjon az akarat megírásához vagy az akarat érvénytelenítéséhez: ne hagyja, hogy a fenti alapvázlat helyettesítse a jogi útmutatás keresését ezen a területen: ez a cikk azoknak szól, akik meg akarják ismerni az akarat érvényességének vitatásának alapjait.

2. Indokolatlan befolyás, mint a végrendelet érvénytelenítésének oka.

az indokolatlan befolyás nem pusztán az örökhagyóra gyakorolt hatás. “A puszta általános befolyás nem elég ahhoz, hogy érvénytelenítse az akaratot az indokolatlan befolyásért.”Callahan birtoka (1967) 67 Cal App 4.609.

az indokolatlan befolyás olyan befolyás, amely megsemmisíti az örökhagyó szabad ügynökségét és más személy helyettesítő ügynökségét; az indokolatlan befolyás bizonyításához olyan nyomás bizonyítására van szükség, amely legyőzte az örökhagyó elméjét és elnyomta az örökhagyó akaratát. Hagen kontra Hickenbottom (1995) 41 Cal Alkalmazás 4.168.

jogosulatlan befolyás csak akkor merül fel, ha az alábbi elemek mindegyike bizonyítást nyer: (1) bizalmas kapcsolat fennállása az örökhagyó és az állítólagos jogosulatlan befolyást gyakorló személy között; (2) e személy aktív részvétele a végrendelet tényleges előkészítésében vagy végrehajtásában, amely magatartás nem pusztán véletlen jellegű, és (3) a végrendelet alapján az adott személy számára jogosulatlan haszonszerzés. Sarabua birtoka (1990) 221 Cal alkalmazás 3d 599.

3. Kényszer, csalás, fenyegetés

ezek az állítások szintén indokolják az akarat érvénytelenítését, és gyakran keverednek a fent leírt jogosulatlan befolyással. Ezek azok, aminek hangzanak: erő vagy fenyegetés arra kényszeríteni valakit, hogy meghatározott módon írjon végrendeletet: röviden, míg az indokolatlan befolyás indokolatlan meggyőzést, kényszert, csalást és fenyegetést használ különböző típusú fenyegetések ugyanazon célok elérése érdekében.

2. A végrendelet érvénytelenítésére irányuló eljárás

a versenyző külön beadványt nyújt be a hagyatéki bíróságon a végrendelet megcáfolására. Ez egy törvény által létrehozott különleges eljárás, amely a közjogban ismeretlen.

elég gyakran vita merül fel arról, hogy egy adott beadvány Akaratverseny-e, mivel a versenyző gyakran nem akarja, hogy a beadványt így címkézzék annak érdekében, hogy elkerüljék a végrendeletben a verseny nélküli rendelkezéseket. Maga a kérdés, hogy egy beadvány verseny-e, gyakran összetett és elhúzódó jog és mozgás kérdése.

az érdekelt személy megtámadhatja a végrendeletet a hagyatéki kérelem ellen. A kifogást írásban kell benyújtani, ellenőrizni kell, és a petíció meghallgatásakor vagy azt megelőzően kell benyújtani.

ha egy végrendeleti versenyző tiltakozik a végrendelet ellen, idézést adnak ki és kézbesítik az elhunyt minden örökösének, valamint a végrehajtónak. Minden érintettet értesíteni kell, és az idézés kézbesítése ugyanaz, mint bármely polgári perben.

a választ benyújtották; van előzetes indítvány és felfedezés, mint bármely más polgári perben. Lásd az amerikai peres rendszerről szóló cikkünket. Nincs jog az esküdtszéki tárgyaláshoz: a bíróság a tény trierje. A versenyzőket terheli a bizonyítási teher. (PC 8252a). A tanúkat ugyanúgy behívják és kihallgatják, mint a polgári perben, és a bíróság döntése ellen fellebbezni lehet.

következtetés

a Végrendelkezési verseny ellenfél, amely gyakran drága, gyakran megzavarja a családi kohéziót, de időnként létfontosságú ahhoz, hogy teljesítse a most elhunyt rokon valódi kívánságait. Az ilyen versenyek egyáltalán nem ritkák, annak ellenére, hogy a weboldalon másutt nem tárgyaltak versenykorlátozó rendelkezéseket, és a figyelembe vevő személy legfontosabb feladata a jó jogi tanácsadás gyors megszerzése, és adott esetben, gyorsan benyújtani, mivel minél tovább vár, annál nehezebb a verseny általában.

ha Ön végrehajtó vagy megnevezett végrehajtó, aki ilyen kihívással néz szembe, akkor ismét elengedhetetlen a sebesség, ha minimalizálni szeretné a verseny esélyeit. Az a tény, hogy minél tovább vár az akarat hagyaték benyújtására, annál valószínűbb, hogy peres eljárás következik be.

a teher nagy ahhoz, hogy érvénytelenítse az akaratot, és a feladatot nem szabad könnyedén elvégezni. A bíróságok azonban elkötelezettek annak meghatározása mellett, hogy az örökhagyó kívánságait valóban teljesítik-e a hagyatéki végrendelet, és a kihívás, bár jelentős, messze nem lehetetlen teljesíteni.

e lépés megtétele előtt jó, nyugodt és megfontolt tanácsot kell kérni nemcsak az ügyvédektől, hanem a család többi tagjától is.