Parergon

要約の代わりに、内容の簡単な抜粋があります:

モルテ-ダースールの最後の本の156レビュー。 Malory’sfictionalworldをリアルタイム世界との個人的なアナロジーに還元することにより、Astellのアプローチは、Morte Darthurが、個人の人格を超えた重要性を持つ、権力、階層、忠誠心、リーダーシップというあからさまな政治的問題をどの程度扱うかを無視しています。 結局のところ、アステールの読みは、すべての解釈学的努力と同様に、意見の問題です。 彼女の本自体は、社会制度の仕組みではなく、個人の行動の説明を求めるための千年の流行についてのo w n時間に関するコメントです。 しかし、この本は、いくつかのおなじみのテキストを見て、その著者が彼らの現代世界の政治と、いくつかのレベルで、従事している必要がありますその ヘレン-フルトン-シドニー大学英語学科アストン-マーガレット-アンド-コリン-リッチモンド編。,Lollardy and the Gentry in the Later Middle Ages,Stroud,Sutton Publishing and N e w York,St.Martin’s Press,1997;cloth;pp. viii,280;6b/wイラスト,10マップとテーブル;R.R.P.知られていません. ここで収集された十二の論文は、1395年の議会セッション中にウェストミンスターホールのドアにロラードの名誉毀損(libellus)の添付の600周年を記念して書かれ、”yngelondのholi chircheのreformaciunのためのparlement certeyn conclusionisとtreuthisのlordisとcomunysへのdenuncyn”(Twelve Conclusions、ed。 Anne Hudson,Selections from English Wycliffite Writings,Cambridge,19p.24)。 マーガレット・アストン(Margaret Aston)とコリン・リッチモンド(Colin Richmond)は、「この大胆な動きは、ウィクリフが提起した問題がオックスフォード大学の外に移動したというオープンな宣言に達した」(p.1)と主張しているが、学習の世界の外ではない。第四の結論(英語版ではRoger Dymmokの結論の反論に保存されている)は、ウィクリフがラテン語の聖体について引用している(Selections,p.25)。 アストンとR i c h m o n dは、1395年の結論によって対処された議会の貴族に特に注意を促します。 ロラーディの反批評157の聖職者は、このグループの世俗的な利益に話しましたか? アン-ハドソンは、”hermofroditaまたはambidexter”という結果をもたらす物質的および精神的な財産のひねくれた組合に関する第六の結論は、そのように読むことができると主張している(pp.41-51)。 具体的には、それは”聖職者によって空いたオフィスを埋める小さな貴族、それらのw h oの可能性がある、またはその息子の関心”(p.48)に対処するように読 ドミニコ会修道士であるディムモクが聖職者のために結論に反論している限り、ハドソンは結論6に対する聖職者の返信が説得力がないと見ている(pp.42-3)。 Fiona Somersetは、D y m m o kが読者にアクセスできるようにしたいと考えていますが、Chaucerの修道士のように、彼らが”彼のopiniounが良い”場合にのみ、”彼のopiniounは良い”としています。 しかし、実際には、彼の論理はもっともらしく、彼の知的傲慢さは誇張されている(pp.52-76)。 D y m m o kだけでなく、おそらく、アストンとリッチモンドは、全体として14世紀後半の教会を示唆している”識字素人を過小評価します”(p. 5)、哲学的、神学的、高い地面とは対照的に、祈りと精神的なを占有するためにロラーディにそれを残します。 しかし、なぜ1395年から宗教改革(p.10)の間に、”宗教的生活は非常に信徒のビジネスであったという考え”が貴族の間で広く受け入れられなかったのですか? 正統派と非正統派のジェントリ-敬虔さのh o w m a y表現がマッピングされ、彼らの文化的慣行のどれがロラーディの普及を抑止または支持しましたか? Eamon Duffyが主張しているように、一般的な宗教が自然に正統派に傾いているならば、貴族は教会が彼らに言ったことを疑問に思う準備ができていましたか? もちろん、このボリュームは、これらの質問に答えていません,それは、n e w材料の富を利用できるようになります,主に歴史家から,法的,宗教的、社会,だけで 幸いなことに、”文学的な”ロラーディ(ロラードのテキストの研究)と”歴史的な”ロラーディ(ロラーディが何であったか、w h oがロラードだったか)は、もはや別々の企業として認識されていない。 ジェフリー-マーティンはヘンリーにしっかりと戻ってきた。..