파레곤

추상 대신에,여기에 내용의 간단한 발췌 한 것입니다. 아스텔의 접근 방식은 말로리의 픽션 세계를 실시간 세계와 개인 별 비유로 줄임으로써 모르트 다르투어가 개인의 성격을 넘어서는 중요한 정치적 문제,즉 권력,계층,충성도 및 리더십을 다루는 정도를 무시합니다. 궁극적으로 아스텔의 독서는 모든 해석학 적 노력과 마찬가지로 의견의 문제입니다. 그녀의 책은 그 자체로 사회 제도의 활동보다는 개인의 행동에 대한 설명을 찾는 천년기의 유행에 대한 논평이다. 그러나 이 책은 몇몇 익숙한 글들을 살펴보고,그들의 저자들이 그들의 현대 세계의 정치에 어느 정도 관여했음에 틀림없다는 것을 상기시키기 위해 추천될 것이다. 헬렌 풀턴학과 시드니 애스턴 대학교,마가렛 및 콜린 리치몬드,에드. 1997 년,롤라디아와 중세 후기 상류층,스트라 우드,서튼 출판 및 뉴욕,세인트 마틴 출판사,1997;천;쪽. viii,280;6b/w 그림,10 지도와 테이블,R.R.P. 알려져 있지 않습니다. 여기에 수집된 12 개의 논문은 1395 년 의회 회의 기간 동안 웨스트민스터 홀 문에 롤라드 명예훼손(명예훼손)이 부착된 지 600 주년을 기념하기 위해,’잉겔론드의 홀리 치르체 재마시온을 위한 법정서르테인 결의안과 트루티스의 로르디스와 코뮤니 족에 대한 비난’을 위해 작성되었다(12 개의 결론,편집. 이 책은 1990 년대 초반부터 1990 년대 초반에 출판되었습니다. 마가렛 애스턴과 콜린 리치몬드가 그들의 소개에서’이 대담한 행동은 위클리프가 옥스퍼드 대학 밖으로 옮겨온 문제에 대한 공개 선언에 달했다’고 주장하지만(1 쪽),비록 배움의 세계 밖에서는 아니지만:네 번째 결론(로저 딤목의 결론 논박에 보존 된 영어 버전에서)위클리프를 라틴어로 성체 성사에 인용한다(선택,25 쪽). 애스턴과 아르 자형 1395 년의 결론에 의해 언급 된 의회 젠트리에 특별한 관심을 불러 일으킨다. 롤라디아의 반평론 157 성직주의가 이 집단의 세상적인 이해관계에 대해 말하였는가? 앤 허드슨은”에르모프로디타 또는 양손잡이인”이라는 결과를 초래하는 현세적 영계와 영적 영계의 비뚤어진 결합에 관한 여섯 번째 결론은 그렇게 읽을 수 있다고 주장한다(41-51 쪽). 특히,그것은’하급 젠트리의 관심,또는 그의 아들이 성직자에 의해 비워진 사무실을 채울 수도있는 사람들'(48 쪽)을 다루는 것으로 읽힐 수 있습니다. 도미니카 수도사인 딤모크가 성직자를 대신하여 결론을 반박하는 한,허드슨은 결론 6 에 대한 성직자의 대답을 비합리적으로 발견한다(42-3 쪽). 피오나 서머셋은 평신도 독자들에게 접근 할 수 있기를 원하지만 초서의 수도사처럼’그의 의견이 좋다’는 경우에만 가능합니다. 그러나 사실,그의 논리는 그럴듯하고 그의 지적 오만함은 과대하다(52-76 쪽). 애스턴과 리치몬드가 제안한 것처럼,14 세기 후반의 교회 전체가’글을 읽고 있는 평신도를 과소평가한다’고 한다. 5),철학적,신학 적,높은 땅에 반대,신앙과 영적를 차지하기 위해 롤라 디에 떠나. 그러나 나는 왜’종교 생활이 평신도의 사업이라는 생각’이 1395 년과 종교 개혁(10 쪽)사이의 상류층 사이에서 널리 받아 들여지지 않았습니까? 그리고 그들의 문화적 관습 중 어느 것이 롤라디아의 보급을 저지하거나 선호 했습니까? 이몬 더피가 주장한 것처럼 대중 종교가 자연스럽게 정교회에 기울었다면,젠트리는 교회가 그들에게 말한 것에 대해 더 질문 할 준비가되어 있었습니까? 물론이 책은 이러한 질문에 대답하지 않지만,주로 역사 학자,법률,종교 및 사회뿐만 아니라 문학 역사가로부터 풍부한 자료를 이용할 수 있습니다. 다행스럽게도’문학적’롤라 디(롤라 디 텍스트 연구)와’역사적’롤라 디(롤라 디가 무엇이고 롤라 디가 무엇 이었는지)는 더 이상 별도의 기업으로 인식되지 않습니다. 제프리 마틴은 헨리에게 확고하게 회복합니다…