det ' s tid för vetenskapen att gå vidare från materialism

Werner Heisenberg, en av grundarna till kvantfysiken, observerade en gång att historien kunde delas in i perioder beroende på vad tidens människor gjorde av materia. I sin bok Physics and Philosophy, publicerad i början av 60-talet, hävdade han att vi i början av 20-talet gick in i en ny period. Det var då att kvantfysiken kastade bort materialismen som dominerade naturvetenskapen i 19th century.

av materialism, skrev han:

” frame var så smal och stel att det var svårt att hitta en plats i det för många begrepp i vårt språk som alltid hade tillhört dess substans, till exempel begreppet sinne, den mänskliga själen eller livet. Sinnet kunde introduceras i den allmänna bilden endast som en slags spegel av den materiella världen.”

idag lever vi i det 21: a århundradet, och det verkar som om vi fortfarande sitter fast med denna smala och styva syn på sakerna. Som Rupert Sheldrake uttrycker det i sin nya bok, publicerad i veckan, The Science Delusion: ”trossystemet som styr konventionellt vetenskapligt tänkande är en troshandling, grundad i en ideologi från 19-talet.”

det är provocerande retorik. Vetenskap en handling av tro? Vetenskap ett trossystem? Men hur kan man annars förklara greppet om den mekanistiska, fysikalistiska, meningslösa kosmologin? Som Heisenberg förklarade har fysiker bland dem länge slutat tänka på atomer som saker. De existerar som möjligheter eller möjligheter, inte föremål eller fakta. Och ändå kvarstår materialismen.

Heisenberg rekommenderade att hålla kontakten med verkligheten när vi upplever den, det vill säga att hålla en plats för föreställningar om sinne och själ. Den mekanistiska uppfattningen kommer att passera, han var säker. På ett sätt har Sheldrakes vetenskapliga karriär ägnats åt att störta den. Han började i en vanlig post som chef för studier i cellbiologi vid Cambridge University, även om han utmanade ortodoxin när han föreslog sin teori om morfogenetiska fält.

detta är utformat för att redogöra för, säg, den enormt komplexa strukturen av proteiner. Ett konventionellt tillvägagångssätt, som kan beskrivas som bottom-up, har proteinmolekyler som ”utforskar” alla möjliga mönster tills de sätter sig på en med en minimal energi. Denna förklaring fungerar bra för enkla molekyler, som koldioxid. Proteiner är dock stora och komplicerade. Som Sheldrake noterar: ”det skulle ta ett litet protein Om 1026 år att göra detta, långt längre än universums ålder.”

som ett resultat föreslår vissa forskare top-down, holistiska förklaringar. Sheldrakes speciella förslag är att sådana självorganiserande system finns inom minne eller vana. Dessa innehåller den information som krävs för att göra strukturen.

oroligt utvidgar han spekulationerna för att omfamna en rad fenomen som många människor upplever. Telefontelepati är en, när du tänker på någon precis som de ringer. Eller känslan av att stirra på. Tanken är ungefär att våra avsikter kan kommuniceras över mentala fält som är som morfogenetiska fält. De förbinder oss-men i den moderna världen, med dess ideologiska och tekniska distraktioner, är vi inte särskilt bra på att märka dem.

Sheldrake måste ständigt slåss mot sitt hörn. I den nya boken registrerar han ett möte med Richard Dawkins, när den framstående ateisten gjorde sin TV-serie 2007 Enemies of Reason. Sheldrake föreslog att de diskuterade de faktiska bevisen för telepati. Dawkins gjorde motstånd. ”Det finns inte tid. Det är för komplicerat. Och det är inte vad programmet handlar om,” Sheldrake rapporterar Dawkins säger, innan han själv svarade att han inte var intresserad av att delta i en annan ”låggradig debunking övning”. Dawkins svarade enligt uppgift: ”det är inte en lågkvalitativ debunkingövning; det är en högkvalitativ debunking övning.”

jag beundrar Sheldrake för hans extraordinära goda humor, med tanke på de årtionden av övergrepp han har uthärdat. Detta sätt kommer över i Science Delusion eftersom det i hjärtat är en passionerad vädjan för den materialistiska världsbilden, äntligen, definitivt, att utmanas.

huruvida hans egna teorier kommer att stå tidstestet är en annan fråga. I ett papper som publicerades i Journal of Consciousness Studies i November 2011 undersöker Fraser Watts dem till nominellt värde och finner dem i stort sett suggestiva men vill ha. Till exempel uppfattar Sheldrake mentala fält via analogi av en amöba: när en amöba utökar sin pseudopodia och berör miljön runt den, skulle telepati och liknande vara resultatet av ”mental pseudopodia” utsträckt till världen runt omkring oss.

analogin har fördelen av att naturalisera extrasensory perception, Watts anteckningar. Men det väcker också problem. Till exempel, hur skulle det vara möjligt mentalt ”att röra” objekt som inte existerar, som skulle hända när man överväger en centaur? Watts avslutar: ”En adekvat redogörelse för sinnet måste omfatta både första och tredje person beskrivning medan tanken på ett ”fält”, tillsammans med de andra rumsliga beskrivningarna som Sheldrake använder, verkar vara uteslutande tredje person typbeskrivningar.”Märkligt nog är detta en slående 19th century attityd att ha.

ändå måste Sheldrake välkomna ett så seriöst engagemang i sitt arbete. Han kanske inte har rätt i detaljerna. Men han har säkert rätt, med Heisenberg, i att insistera på att den materialistiska världsbilden måste gå.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottenvänster}}

{{topRight}}

{{bottenrätt}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{rubrik}}

{{#stycken}}

{{.}}

{{/paragraphs}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}} {{/cta}}
Påminn mig i Maj

godkända betalningsmetoder: Visa, Mastercard, American Express och PayPal

vi kommer att kontakta dig för att påminna dig om att bidra. Håll utkik efter ett meddelande i din inkorg i maj 2021. Om du har några frågor om att bidra, vänligen kontakta oss.